Pour vérifier si une photo ou une vidéo est authentique, cherchez d'abord l'original avec une recherche d'image inversée, puis vérifiez sa provenance avec Content Credentials et SynthID, ses métadonnées, le lieu et le moment. Les détecteurs d'IA viennent en dernier, car ils ne donnent que des pistes. Une grande partie des contenus trompeurs ne sont pas truqués du tout : ce sont de vraies photos et de vrais extraits sortis de leur contexte.
Dernière vérification :
Suivez l'ordre : les premières étapes sont aussi les moins coûteuses, et souvent les deux premières suffisent.
Téléversez la photo ou collez son lien dans Google Images (Lens), TinEye, Bing et Yandex : leurs index sont différents, essayez-en plusieurs. Cherchez la première apparition et comparez les descriptions. Si la même photo apparaît avec des récits différents, ou bien avant l'événement qu'elle est censée montrer, le problème vient du contexte, pas des pixels. Sur TinEye, le tri « oldest » indique le moment où TinEye a trouvé l'image pour la première fois, pas sa première apparition en ligne, et le moteur retrouve des copies exactes ou modifiées, pas des images similaires. Sur Google, « About this image » indique quand des versions similaires ont été vues, mais cette fonction n'est pas disponible partout.
Où les trouver : Google Images · About this image · TinEye · Bing Images · Yandex Images
Installez l'extension InVID-WeVerify sur Chrome ou Firefox, collez le lien de la vidéo et extrayez les images clés. Faites-en la recherche comme à l'étape 1. Cherchez aussi l'enregistrement complet : une coupe peut changer le sens sans modifier un seul pixel. L'extension propose aussi une loupe, des métadonnées et des filtres d'analyse ; les outils avancés, y compris ceux dédiés aux deepfakes, sont réservés aux journalistes, vérificateurs de faits et chercheurs.
Où les trouver : InVID-WeVerify · InVID-WeVerify (Firefox)
Téléversez le fichier le plus proche de l'original dans Content Credentials Verify. S'il possède une signature C2PA, vous pouvez voir qui l'a créé et ce qui a été modifié. Essayez aussi SynthID Detector, qui recherche le filigrane invisible ajouté par Google et les entreprises ayant adopté cette technologie. Un résultat positif est une piste solide. Son absence ne prouve rien : les captures d'écran perdent les données, les métadonnées peuvent être supprimées, et SynthID précise lui-même qu'il ne s'agit pas d'un détecteur d'IA généraliste.
Où les trouver : Content Credentials Verify · SynthID Detector
ExifTool, un programme en ligne de commande, indique l'appareil photo, la date et le logiciel de retouche, s'ils sont encore présents dans le fichier ; de nombreux réseaux sociaux les suppriment au téléversement, leur absence ne signifie donc pas manipulation. Forensically et FotoForensics proposent des analyses comme l'ELA, qui met en évidence des zones de compression différentes. Aucun des deux ne donne de verdict : FotoForensics précise qu'il affiche des données brutes, et Forensically se compare à une loupe. Attention à ce que vous téléversez : sur Forensically, les images restent sur votre ordinateur, sur FotoForensics elles restent sur le serveur au moins 3 mois, et le site indique clairement qu'il n'offre aucune confidentialité.
Où les trouver : ExifTool · Forensically · FotoForensics
Cherchez des bâtiments, des panneaux routiers ou un terrain que vous pouvez retrouver dans Google Earth et Street View. Le curseur temporel de Google Earth affiche des images des années passées, mais les dates peuvent être inexactes. Avec SunCalc, vous pouvez comparer les ombres de l'image avec la position du soleil au lieu et à la date indiqués. Vérifiez ensuite si d'autres sources indépendantes ont capté le même événement.
Où les trouver : Google Earth · SunCalc
Hive Detect, Illuminarty, AI or Not et Sightengine estiment si un contenu est généré. Ne vous arrêtez pas à leur résultat. Un article publié par le Reuters Institute en 2024 décrit comment, après recadrage et redimensionnement, un détecteur a fini par indiquer qu'un contenu généré était réel. L'étude Deepfake-Eval-2024, une prépublication, montre que les détecteurs open source sont bien moins performants sur des contenus réels de 2024 que sur des jeux de données académiques, et que les détecteurs commerciaux, bien que meilleurs, n'atteignent pas encore la précision des analystes judiciaires. Les chiffres de précision publiés sur les sites des fournisseurs proviennent des fournisseurs eux-mêmes.
Où les trouver : Hive Detect · Illuminarty · AI or Not · Sightengine · Reuters Institute (2024) · Deepfake-Eval-2024
Des mains mal formées, un texte incompréhensible, des ombres incohérentes ou un décalage entre les lèvres et le son peuvent trahir un contenu généré. Leur absence ne prouve pas que le contenu est authentique, et les modèles ne cessent de s'améliorer. Considérez-les comme une raison de poursuivre la vérification, pas comme un résultat.
Une photo authentique peut appuyer une affirmation fausse : elle peut être ancienne, provenir d'un autre pays ou être mal décrite. C'est pourquoi la première étape est la recherche inversée, pas le détecteur. Au-delà de l'authenticité du contenu, vérifiez aussi ce que l'on affirme à son sujet.
Si le contenu est important et que vous ne parvenez pas à conclure, cherchez-le d'abord dans Google Fact Check Explorer, puis envoyez-le à une rédaction : l'AFP propose un formulaire pour les photos et vidéos, et notre liste d'outils indique le vérificateur de faits de votre pays.
Où les trouver : Google Fact Check Explorer · AFP · Quels outils de vérification des faits existent en Europe
Justifact est une option parmi d'autres, pas un substitut aux étapes ci-dessus, et comme c'est nous qui le développons, nous ne sommes pas neutres. Vous téléversez la photo ou collez le lien de la vidéo : la plateforme transcrit la vidéo, vérifie les affirmations par rapport à des sources sur le web et signale séparément les signes de manipulation ou de génération par IA. Le résultat sur l'authenticité est une piste, pas une preuve, et Justifact ne lit pas actuellement les Content Credentials : pour le C2PA, utilisez l'étape 3.
Où les trouver : Comment fonctionne Justifact
Nous avons lu la page et la documentation de chaque outil et n'avons listé que ce qu'ils annoncent eux-mêmes. Nous ne les avons pas comparés entre eux et nous n'attribuons aucune note. Nous avons retiré les outils recommandés dans d'anciens guides qui ne fonctionnent plus, comme Amnesty's YouTube DataViewer et Jeffrey's Image Metadata Viewer. Si quelque chose est faux ou dépassé, signalez-le-nous.
Où les trouver : Écrivez-nous
Pour vérifier si une photo est authentique, lancez d'abord une recherche d'image inversée dans Google Images ou TinEye et cherchez la première apparition. Vérifiez ensuite sa provenance dans Content Credentials Verify, ses métadonnées, le lieu et le moment. N'utilisez un détecteur d'IA qu'à la fin, comme piste plutôt que comme preuve.
Pour vérifier si une vidéo est un deepfake, extrayez des images clés avec InVID-WeVerify, recherchez-les en mode inversé et retrouvez l'enregistrement complet. Observez la synchronisation des lèvres et les contours du visage, puis essayez SynthID Detector et un détecteur d'IA. Aucun test n'est certain à lui seul ; ce qui compte, c'est que plusieurs indices convergent.
Non, aucun site ne peut dire avec certitude si une photo est générée par IA. Les résultats des détecteurs peuvent changer après un recadrage ou un redimensionnement, et SynthID ne reconnaît que les filigranes de certaines entreprises. Un résultat positif est une piste, et un résultat négatif ne prouve pas que la photo est authentique. C'est pourquoi la recherche inversée et le contexte sont essentiels.
Non, l'absence de Content Credentials ne signifie pas qu'une photo est truquée. La documentation du projet le précise explicitement : les captures d'écran perdent ces données et les métadonnées peuvent être supprimées. Leur présence est un indice sur l'origine, mais ne prouve pas que ce que montre l'image est vrai.